Константин Асмолов приступил к публикации книги История Кореи на страницах своего Живого Журнала. В предисловии к которой пишет: «Зачем и о чем эта книга? Причин ее написания несколько, и одна – чисто утилитарная: в течение нескольких последних лет автор ведет в Институте стран Азии и Африки при МГУ и других вузах курс истории Кореи, охватывающий период, который принято называть «новым и новейшим». Рано или поздно рукописные методички, которые преподаватель пишет для своих студентов, разрастаются до размера учебника, который пора издавать. Тем более что автору всегда хотелось написать развернутый текст по истории Кореи, который был бы ориентирован не только на студента-востоковеда, но и на более широкую аудиторию».
Думаю, читателям сайта будет небесполезно познакомиться с публикациями уважаемого ученого. Сегодня предлагаю одну из глав, о корейских ванах.
Чосон династии Ли, особенно в последние годы, историки считают наиболее неоконфуцианским государством. Однако корейская традиция имела несколько только ей одной присущих характерных черт, отличаюших ее от китайского канона.
Первой такой характерной чертой является более слабое, по сравнению с китайским, политическое лидерство корейского правителя, из-за которого ван был гораздо более стеснен в своих действиях и не имел возможности реализовывать свою абсолютную власть.
С формальной точки зрения Корея была абсолютной монархией. Ее отличала более высокая централизация власти, чем в Японии до Реставрации Мэйдзи. При династии Ли не было феодализма в том классическом варианте, который существовал в Западной Европе или Японии. В Корее, как и в Китае, не было частной собственности на землю в европейском понимании этого слова и вытекающих из нее регионализма и децентрализации[1]. В конце правления Объединенного Силла «правители замков» существовали, но в дальнейшем тенденция наличия независимых региональных властителей не закрепилась, и в эпоху Чосон никаких политических, культурных или экономических центров, кроме столицы, в стране не было.
Но реальная власть вана как право «делать все, что угодно» была ограничена целым рядом факторов. Обычно среди них выделяют слабую легитимность, ограничивающие короля нормы социального поведения, слабый контроль над ресурсами и политическое соперничество янбанских фракций. С моей точки зрения, ведущую роль играли первые два.Далее »
Комментариев нет:
Отправить комментарий